Metodología — Cómo lee el Descodificador de Scento los códigos de lote de los perfumes

El Descodificador de Scento convierte la enigmática cadena de letras y dígitos estampada en la base de un frasco de perfume en una fecha de fabricación con la que puedes actuar. El objetivo de esta página es mostrar nuestro trabajo. Cada nivel de confianza que publicamos, cada casa que cubrimos, cada limitación con la que topamos: todo está a continuación.

Creamos el descodificador porque las herramientas gratuitas existentes (CheckFresh, Batchcode.org, CheckCosmetic) se habían quedado ancladas en 2015. Sus interfaces son lentas, su cobertura de idiomas es pobre, su soporte para casas nicho es irregular y ninguna de ellas es honesta sobre qué resultados son algorítmicos y cuáles son conjeturas fundamentadas. Scento ha pasado los últimos tres años autenticando frascos en recepción para nuestro programa de decants de 8 ml: para 2026 hemos gestionado más de 50.000 flacons individuales de aproximadamente 600 casas. Ese trabajo de recepción nos enseñó cómo codifica cada fabricante su producto. El descodificador es la cara pública de ese conocimiento interno.

Por qué importan los códigos de lote

Un código de lote es un identificador emitido por el fabricante que vincula un frasco concreto de perfume a una tanda de producción concreta. La mayoría de las casas de fragancias imprimen el suyo en un diminuto palo seco en la base del vidrio y en el estuche exterior. El formato exacto varía enormemente: algunos fabricantes codifican la fecha directamente, otros lo usan como un número de referencia que remite a registros de producción internos.

Tres cosas que puedes hacer con la fecha descifrada:

1. Estimar la frescura. Una eau de parfum bien conservada aguanta bien durante unos cinco años desde su fabricación. Pasado ese punto, las notas de salida se aplanan, los cítricos se tuercen y el fondo pierde su elevación. Una fecha descifrada te dice cuánta vida útil queda de manera realista.
2. Detectar incoherencias en frascos de segunda mano. Cuando el vendedor afirma «comprado el mes pasado, probado dos veces» pero el código descifra 2017, sabes que algo no cuadra: o el vendedor se equivoca o el frasco es stock más antiguo.
3. Contrastar con las señales de falsificación. Los falsificadores acercan la forma del frasco lo suficiente; casi nunca aciertan con la tipografía del código de lote. Un código que descifra una fecha plausible pero está impreso en la fuente o la ubicación incorrecta es una señal clara de falsificación.

El descodificador no puede decirte si un frasco es auténtico —eso requiere una inspección física—, pero una fecha que encaja, combinada con la tipografía y la ubicación de la pegatina correctas, es un primer filtro útil.

Cómo varían los formatos de código según el fabricante

No existe un estándar de la industria. Cada grupo corporativo tiene su propio esquema, y muchos de ellos han cambiado al menos una vez cuando la propiedad cambió de manos. Las principales familias que cubrimos:

Grupo Estée Lauder (códigos de 3 caracteres) — Tom Ford, Jo Malone, Aerin, Clinique, Aramis. El primer carácter es una letra que codifica el año, los dos siguientes codifican el día o la semana de producción. El esquema de Estée ha sido estable desde finales de la década de 1990 y es lo más parecido a un estándar documentado que tiene la industria, en parte porque gran parte del algoritmo fue revertido por usuarios en Basenotes entre 2008 y 2012.

Dior de la era LVMH (códigos de 4 caracteres) — Dior, Guerlain, Givenchy, Kenzo, Loewe. Dos letras más dos dígitos, donde la primera letra es un código de fábrica, la segunda un año y los dígitos son el día del año. Dior anterior a 1998 usaba un esquema distinto que marcamos como Tier C.

L'Oréal Luxe (códigos de 6 caracteres) — Yves Saint Laurent (tras el traspaso de Gucci Group en 2008), Lancôme, Giorgio Armani, Maison Margiela, Mugler (tras el traspaso de Clarins en 2020), Prada, Valentino, Viktor & Rolf, Cacharel, Atelier Cologne. Seis caracteres alfanuméricos con una letra del año, un dígito del mes y un número de lote de producción.

Coty (códigos de 4 dígitos) — Gucci, Burberry, Marc Jacobs, Calvin Klein (tras el traspaso de Unilever en 2005), Davidoff, Chloé, Lacoste, Hugo Boss, Versace. Año de dos dígitos más semana de dos dígitos. Es el esquema más sencillo del mercado y el más fácil de deducir por fuerza bruta cuando falta información parcial.

Inter Parfums (códigos de 9 caracteres) — Jimmy Choo, Boucheron, Coach, Montblanc, Lanvin, Van Cleef & Arpels, Repetto. Una cadena de nueve caracteres que incluye un código de país de producción, un bloque de año-mes y un número de lote secuencial.

Creed (sistema de letra-año) — Creed ha usado una única letra rotatoria para indicar el año de producción desde aproximadamente 2010. A=2010, B=2011, y así sucesivamente a lo largo del alfabeto. Los códigos anteriores a 2010 usan esquemas más antiguos de varios caracteres que no estaban documentados de forma consistente y que marcamos como Tier C.

Chanel (ciclo de 8 años) — Chanel recorre una secuencia fija de códigos de letra-dígito que se repite cada ocho años. Sin un punto de referencia adicional (el año de lanzamiento de la fragancia concreta o un código de caja complementario), el descodificador solo puede acotar un código Chanel a un intervalo: normalmente dos o tres años posibles. Siempre lo mostramos como un intervalo, nunca como una fecha única.

Hermès vintage (letra-letra de 1978 a 1999) — Un código de dos letras en el que ambas letras codifican el año. Usado en frascos producidos antes de que Hermès se integrara en la cadena de suministro de LVMH en 2000.

Hay aproximadamente treinta esquemas menores adicionales usados por casas más pequeñas (la superposición de Le Labo, el etiquetado explícito MM/AA de Armaf, ICR para Penhaligon's, Eurolinea para Acqua di Parma, etc.). El descodificador incluye aquellos para los que tenemos suficientes ejemplos de origen colaborativo con los que validar, y excluye aquellos para los que no.

Cómo funciona la metodología del Descodificador de Scento

Cuando introduces una marca y un código, el descodificador hace lo siguiente:

1. Busca la marca en nuestro registro interno.
2. Lee la lista ordenada de esquemas de descodificación de la marca. La mayoría de las marcas apuntan a un solo esquema (Tom Ford → 3 caracteres de Estée Lauder). Algunas marcas llevan dos o tres esquemas, aplicados en orden, debido a cambios de régimen; por ejemplo, Calvin Klein pasó del esquema de Unilever (anterior a 2005) al esquema de 4 dígitos de Coty (posterior a 2005), y el descodificador prueba primero el esquema de Coty porque la inmensa mayoría de los frascos de CK en circulación son posteriores al traspaso.
3. Aplica cada esquema a la entrada. Si el esquema coincide con el formato y produce una fecha plausible (ni anterior al año de lanzamiento de la marca, ni en el futuro), devuelve esa fecha con una etiqueta de confianza.
4. Si ningún esquema público produce una fecha plausible, recurre a una estimación basada en el patrón de formato a partir de los frascos que hemos visto en recepción. Este es el nivel ESTIMATED.

El descodificador es puro análisis de cadenas del lado del cliente en los tres primeros pasos: sin llamadas de red, sin esperas. El paso 4 llama a un endpoint de servidor cacheado que devuelve un resultado plausible basado en los patrones de producción estándar de la industria para esa casa.

Los cuatro niveles de confianza

Cada resultado que devuelve el descodificador lleva una etiqueta con uno de cuatro niveles. Somos deliberadamente transparentes sobre lo que significa cada nivel.

• HIGH — la marca usa un esquema documentado públicamente que ha sido validado frente a cientos o miles de ejemplos conocidos. La salida del descodificador debería coincidir con lo que te diría el servicio de atención al cliente de la marca si llamaras y le leyeras el código. Ejemplos: Tom Ford, Lancôme posterior a 2010, Versace, Marc Jacobs.
• MEDIUM — el esquema está documentado, pero el descodificador necesita un punto de referencia adicional (normalmente el año de lanzamiento de la fragancia) para desambiguar entre dos o tres ventanas de producción plausibles. El caso más frecuente es el ciclo de 8 años de Chanel, que siempre devuelve un intervalo. El resultado sigue siendo útil, solo que menos preciso.
• LOW — el esquema está parcialmente documentado o tiene excepciones conocidas. Calvin Klein anterior a 2005, Creed anterior a 2010, los años de transición de Hermès posteriores a 2000, conflictos de letra de fábrica en Dior. El descodificador devuelve su mejor conjetura y te avisa de que podría errar por un año.
• ESTIMATED — la marca no publica un algoritmo de descodificación y no hemos sido capaces de revertir uno con confianza. Ejemplos: Louis Vuitton Les Parfums, Amouage, Parfums de Marly, Maison Francis Kurkdjian, Xerjoff. El descodificador devuelve una fecha de fabricación plausible basada en los patrones observados de la industria para el formato de esa casa. Los resultados ESTIMATED deben tratarse como orientativos, no como autoritativos. Cuando veas una etiqueta ESTIMATED, el paso correcto suele ser contactar directamente con la marca con el código y pedir una confirmación, o pasarte a una fuente de lotes frescos como el catálogo de decants verificado en recepción de Scento.

El nivel ESTIMATED es el que más críticas nos genera, así que, para ser plenamente transparentes: cuando no existe un algoritmo, una estimación es necesariamente una conjetura impulsada por un modelo. Hacemos el modelo todo lo bueno que podemos —acotado por el año de lanzamiento de la marca, acotado por arriba por la fecha actual, sesgado hacia la producción reciente en las referencias de gran volumen—, pero sigue siendo una conjetura. Trátalo en consecuencia.

Limitaciones que el descodificador no puede sortear

• Chanel anterior a 2002. El ciclo moderno de Chanel comienza en 2002. Cualquier cosa más antigua devuelve un intervalo que incluye años previos al ciclo donde los datos son escasos.
• Pares de letras de Hermès vintage. Algunos pares de letras anteriores a 1980 corresponden a varias décadas plausibles. Estos los marcamos como LOW.
• Casas nicho sin algoritmo público. Initio, Nishane, By Kilian, Byredo, Le Labo, Frédéric Malle, Mancera, Montale, Maison Crivelli, Ex Nihilo. Todavía no hemos publicado páginas por marca para estas. Se añadirán en V1.5 una vez que tengamos suficientes datos de recepción como para respaldar una estimación documentada del patrón de formato.
• Decants y frascos divididos. Un decant hereda el código de lote del frasco original, pero a los decants de segunda mano les suele faltar el estuche con el código impreso, y el código grabado con láser en la base de un frasco de 100 ml deja de ser visible una vez dividido. El descodificador trabaja con cualquier código que encuentres, pero si el único código está en un atomizador de terceros, no te dice nada sobre la fecha de fabricación.
• Frasco frente a estuche. Algunos fabricantes imprimen códigos distintos en el frasco y en el estuche. En las casas de Tier A, estos suelen coincidir; en algunas casas de Tier C, no. Prefiere siempre el código del frasco cuando ambos estén disponibles.

El programa de autenticación en recepción de Scento

Cada flacon que llega a Scento para nuestro programa de decants pasa por una verificación de autenticación de 12 puntos antes de decantar ningún jugo. Los puntos abarcan el peso del vidrio (frente a una referencia calibrada), la prueba de tiro del atomizador, la tinta UV-reactiva de la pegatina, el color del jugo, la viscosidad del jugo, la ubicación y la fuente de la pegatina, la tipografía del código de lote, la costura del estuche, el patrón del envoltorio de celofán, el ajuste del tapón, la nitidez del borde de la serigrafía y la calidad del papel del inserto de la caja. Un flacon debe pasar los doce puntos para entrar en nuestro inventario. Aproximadamente el 4 % de los frascos que recibimos en recepción no supera al menos una verificación; esos frascos se devuelven y se marca al proveedor.

El programa de recepción es la fuente de datos de las historias de falsificación por marca que mostramos en nuestras subpáginas de marca, y de las estimaciones de patrón de formato que impulsan el nivel ESTIMATED. Cuando decimos «hemos autenticado 12.400 frascos de la Marca X desde 2021», esa es una cifra literal de nuestra base de datos de recepción. No extrapolamos.

Qué hacer cuando un resultado es ESTIMATED

Tienes tres opciones razonables:

1. Compra en una fuente de stock fresco. Si tu intención es llevar puesto el frasco, el camino más sencillo es abastecerte de stock fresco. Scento vende decants en tamaños de 2 ml, 5 ml y 8 ml a partir de inventario verificado en recepción; evitas tanto la incertidumbre de la datación como el riesgo de falsificación de los frascos completos del mercado gris.
2. Contacta con el servicio de atención al cliente de la marca. La mayoría de las casas de lujo confirman una fecha de fabricación si proporcionas el código. El tiempo de respuesta suele ser de 7 a 14 días.
3. Contrasta en un foro de fragancias. Basenotes, Fragrantica y Reddit r/fragrance tienen hilos activos donde los usuarios publican códigos para descifrarlos en comunidad. El conocimiento colectivo allí es bueno pero inconsistente: trátalo como un dato más, no como una respuesta autoritativa.

Fuentes y lecturas adicionales

El descodificador se nutre de tres categorías de fuentes:

• Documentación del fabricante, allí donde existe públicamente. Estée Lauder y L'Oréal han publicado ambos orientaciones parciales en sus portales de atención al cliente; el esquema de Coty está documentado en Wikipedia desde 2014.
• Ejemplos de origen colaborativo de Basenotes, Fragrantica y Reddit r/fragrance. Estas son la fuente principal del mapeo de letra-año de Creed (que la propia Creed no publica), el ciclo de 8 años de Chanel y los pares de letras de Hermès vintage.
• La propia base de datos de recepción de Scento, que proporciona los datos de patrón de formato detrás de cada resultado de nivel ESTIMATED y el contenido de historias de falsificación de las páginas por marca.

Si encuentras un frasco que el descodificador no puede leer, envía la fotografía y el código a [email protected]: cada caso reportado nos ayuda a mejorar el registro.